两个都是指债权人依照合同约定占有债务人的财产,为什么质权是意定担保物权而留质权却是法定担保物权?
　　1.成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立;而留置权是依法律直接规定。
　　2.占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系;而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。
　　3.法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利;而留置权的标的仅为动产。
　　4.权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权;而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。
　　5.消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭;而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。